Rat vs sólarknúin götuljós: Hvort er -hagkvæmara og hagkvæmara?

Í vegalýsingaverkefnum,sólarorkuknúin götuljósognetknúin götuljós-eru oft bornar saman. Hins vegar er ekkert svar við-stærð-fyrir alla- um hvor lausnin er hagkvæmari eða hagkvæmari. Ákjósanlegur kostur veltur að miklu leyti á þáttum eins og flokkun vega, lýsingarstaðla, byggingaraðstæður og staðbundið orkuumhverfi. Þessi grein greinir kostnað og notagildi net- og sólarknúinna götuljósa í mismunandi sviðsmyndum og veitir hagnýtar leiðbeiningar fyrir-ákvarðanir um verkefni.

 

Hér að neðan er atburðarás-samanburður og tilmæli:

 

1. Lægri-vegir: Sólarknúin götuljós venjulega kostnaðarsamari-Árangursrík

Í þessum aðstæðum bjóða sólargötuljós skýran kost í heildarlífskostnaði-. Aðalástæðan er sú að þeir útiloka háan kostnað sem tengist lagningu kapalanna og uppbyggingu rafmannvirkja.

 

1.1 KostnaðarsamanburðurMilli Grid ogSólarKnúið StréLights

Dæmi: 8 m stöng, 60–80W LED

Kostnaðarliður	Ratnet-Knúið götuljós	Sólargötuljós
Fyrrverandi-vöruverð í verksmiðju	U.þ.b. USD 200 / sett	U.þ.b. USD 200–500 / sett
Rafmagns- og byggingarkostnaður	U.þ.b. USD 450 (miðað við 30 m bil: snúrur, leiðslur, skurður, fylling osfrv.)	USD 0 (engin kaðall krafist)
Áframhaldandi rafmagnskostnaður	Stöðugt	USD 0
Upphafleg heildarfjárfesting	U.þ.b. USD 650 / sett	U.þ.b. USD 200–500 / sett

 

Athugið:Verðmunur meðal sólargötuljósa ræðst aðallega af rafhlöðugetu og uppsetningu sólarplötu, sem hefur bein áhrif á afköst afritunar á skýjaðri og rigningardögum.

 

Jafnvelraflagnarkostnaður einnfyrir netknúna-götuljós nægir til að standa straum af upphaflegri fjárfestingu hágæða sólargötuljósa-. Í þessum tilfellum bjóða sólargötuljós tvöfalt efnahagslegt forskot:lægri fyrirframfjárfestinguognúll rafmagnskostnaður meðan á rekstri stendur.

 

 

1.2 Viðeigandi sviðsmyndir

Framleiðsluafl og rekstrarsjálfræði sólargötuljósa eru takmörkuð af sólarplötusvæði og rafhlöðugetu. Þar af leiðandi geta birtustig þeirra og samfelldur notkunartími almennt ekki jafnast á við ljósa-knúna götuljósa með sama nafnafl.

 

Þess vegna henta sólargötuljós náttúrulega betur fyrir forrit með tiltölulega slaka lýsingarstaðla, eins og framhalds- og háskólavegi, dreifbýlisvegi, stíga og iðnaðar- eða íbúðagarða.

 

2. Hár-vegir og miðlungs/hár-Mastlýsing: rist-Mælt með rafknúnum ljósum

Fyrir forrit með ströngum kröfum um birtustig, einsleitni og áreiðanleika, eru netknúin götuljós áfram stöðugri og hagnýtari lausnin.

 

2.1 Efnahags- og áreiðanleikatakmarkanir

Óhóflegur kerfiskostnaður:

Til að mæta háum lýsingarkröfum aðalvega á sama tíma og tryggja stöðuga lýsingu á langvarandi tímabilum skýjaðs eða rigningar, myndi sólargötuljósakerfi þurfa-afl ljóseindaeiningar og ofur-mikil rafhlöðugetu. Þetta leiðir til mikillar aukningar á kerfiskostnaði, sem dregur verulega úr heildarhagkvæmni.

 

Veðurháð:

Sólargötuljós treysta algjörlega á sólargeislun til að veita orku. Jafnvel með svo-líkönum sem kallast „langt rigningartímabil-árstíðar sem bæta hleðsluskilvirkni við lága-ljósahleðslu um allt að 50%, geta flest kerfi aðeins tryggt grunnlýsingu í um það bil 10–15 samfellda skýjaða eða rigningardaga. Við langvarandi slæm veðurskilyrði er hættan á að birta bili áfram, sem er óviðunandi fyrir aðalvegi og helstu umferðaræðar.

 

2.2 Óvenjulegar sviðsmyndir

Á norðvestursvæðum og mörgum erlendum mörkuðum þar sem sólarauðlindir eru miklar en netinnviðir eru veikir eða ekki tiltækir, geta sólargötuljós samt verið hagnýt og -hagkvæm lausn-jafnvel fyrir aðalvegi-þökk sé getu þeirra til að starfa óháð raforkukerfinu.

 

3. Þjónustulífssjónarmið vegna net- og sólarknúinna götuljósa

Á sama gæðastigi hafa hágæða-sólargötuljós hönnuð endingartíma sem er sambærileg við rafnetknúna götuljósa-, venjulega yfir 8–10 ár. Lykilíhlutir eins og ljósavélar geta haft allt að 25 ára líftíma en hágæða litíum járnfosfat (LiFePO₄) rafhlöður bjóða upp á langan endingartíma og geta staðið undir margra ára notkun. Að lokum veltur endingartími meira á framleiðslugæðum, vali íhluta og uppsetningarstöðlum en aflgjafaaðferðinni sjálfri.

 

 

4. Samantektarráðleggingar

Sviðsmyndir þar sem sólargötuljós eru valin:

Svæði án netaðgangs, verkefni með óhóflega háum kaðallkostnaði eða afleiddu og lægri-vegum með tiltölulega hóflegum lýsingarþörfum.

 

Sviðsmyndir þar sem-netknúin götuljós eru valin:

Aðalvegir, samgöngumiðstöðvar og ljósaverkefni í miðju- eða háum-mastri sem krefjast mikils lýsingarstigs, stöðugrar aflgjafa og strangra áreiðanleikastaðla.

 

Meginregla ákvörðunar:

Upplýst val ætti að byggjast á nákvæmum samanburði á upphaflegri fjárfestingu, fullri-kostnaðargreiningu á líftíma og vandlega íhugun á staðbundnum loftslagsaðstæðum og áreiðanleika aflgjafa-frekar en á fyrirframverði eingöngu.

 

 

Niðurstaða

Á heildina litið,sólarorkuknúin götuljósog netknúin götuljós-er með skýrt skilgreind forritamörk. Sólargötuljós bjóða upp á mikinn heildarkostnað í aðstæðum þar sem kaðallkostnaður er hár, netþekjan er takmörkuð og lýsingarkröfur eru tiltölulega slakar.

 

Aftur á móti, fyrir vegi og samgöngumiðstöðvar með ströngum kröfum um lýsingu og áreiðanleika, eru netknúin götuljós áfram áreiðanlegri lausnin.- Skynsamlegt val á verkefnum ætti að hafa að leiðarljósi yfirgripsmiklu mati á fyrirframfjárfestingum, líf-kostnaði og staðbundnum umhverfis- og aflgjafaskilyrðum, frekar en einum kostnaðarþætti.